pour de meilleures vendanges

Nous vivons des jours où, s'agissant de la classe politique et de ses acteurs, le doute, la défiance des citoyens-nes s'installe durablement, dangereusement dans les consciences. L'enfumage médiatique qui alimente la chronique à grands coups d'enquêtes d'opinion, la diffusion de sondages journaliers décortiquée par une cohorte d'experts en politique économique et autres sociologues de tous bords, sont autant d'éléments qui finissent par donner le tournis et influencer notre capacité de penser. C'est une façon de faire qui marche bien, aussi à l'instar du secteur de la publicité, les tenants de la pensée unique et tous les partis de gouvernement confondus s'en accommodent et surfent sur la confusion et le pessimisme en déniant d'autres possibles afin de conserver leur emprise sur notre quotidien. Le scepticisme demeure le fil conducteur et le cadre du discours politique des prétendants au trône républicain. À droite on nous dit qu'il est nécessaire de développer une politique de rigueur, d'assurer les équilibres financiers et d'en payer le prix à savoir : réaliser des économies budgétaires dans le domaine public. Dis autrement, il faut que le gouvernement s'émancipe de sa mission régalienne au profit du secteur marchand. En fait il n'y a rien de nouveau à part une volonté de servir encore un peu plus les intérêts du capitalisme et les aficionados du libre marché, non faussé et sans concurrence ! Par contre ce qui serait nouveau c'est le rejet des conquis sociaux à coups de 49,3 dès l'intronisation du prince. Vu ce qu'il en restera après le passage du cyclone dévastateur hollandiste qui n'en finit pas de faire des ravages dans notre société, la promesse des jours meilleurs est un euphémisme ! Maintenant on sait aussi qu'un parti dit "de gauche" peut faire élire un président, soutenir un gouvernement qui navigue barre à droite et finit par s'échouer sur les hauts-fonds, au grand dam de quelques membres de l'équipage qui, par instinct de survie ont activé la corne de brume alors que le bateau était déjà coulé.

En d'autres termes le peuple a des raisons objectives de ne plus croire dans la capacité des partis politiques à changer durablement son quotidien et d'ouvrir de nouvelles perspectives de progrès social Tous les partis politiques ont leurs raisons d'être et sont légitimes. Dans le cadre de la démocratie on peut y souscrire, militer pour leurs buts et leurs objectifs, postuler pour un mandat électoral à tous les échelons de la Nation. Le débat public doit être le garant de l'expression pluraliste et contradictoire. Ça, c'est dans l'absolu, dans la pratique c'est tout autre chose. Le débat public s'apparente plus à la foire d'empoigne où tous les coups sont permis dans la mesure où l'intérêt premier c'est de gagner. Si le grand déballage des affaires louches ou avérées fait couler beaucoup d'encre et fait applaudir des deux mains le concurrent adverse, il suscite aussi le rejet et le dégoût de la politique allant jusqu'au déni de la démocratie et des valeurs républicaines ! Pour preuves la normalisation Front National qui aujourd'hui est en passe d'accéder au pouvoir. Il fut un temps où le FN était, malgré son identité, considéré comme une "variable d'ajustement" par les partis de gouvernement, il leur suffisait d'agiter la menace fasciste et s'en remettre au sursaut républicain et à l'union sacrée face à la bête immonde pour récupérer une partie de l'électorat. Aujourd'hui la mayonnaise ne monte plus mais la menace demeure réelle. Continuer à combattre le FN à grand renfort de slogans n'est pas la solution, par contre s'attaquer aux causes de sa montée est un devoir non opposable Les partis politiques de droite, centriste et gauche portent une lourde responsabilité quant à la vulgarisation des idées du borgne et l'ascension de Marine Le Pen. La meilleure façon de combattre un incendie qui se propage est la technique du coupe-feu et non pas de vouloir l'éteindre en jetant de l'huile sur le feu !

Malgré tout pas question pour autant de sombrer dans un scepticisme ambiant qui invite les indécis de la famille politique de la gauche de progrès à faire du sur place en attendant que le parti Socialiste abandonne la voie de la sociale démocratie et du libéralisme. En 2012 avec l'avènement du FDG un vent d'espoir s'est levé. Avec son programme ambitieux "l'Humain d'abord" son candidat Jean Luc Mélenchon obtenait 4 millions de voix, un score honorable qui présageait l'amorce d'une révolution citoyenne ! C'était sans compter sur la reconduction des stratégies d'alliances qui ont fait voler en éclat unité du FDG lors des législatives de 2012. Les intérêts de boutiques ont eu raison de l'indispensable unicité pour mener à bien son programme.

Alors que la campagne pour les présidentielles de 2017 est déjà bien engagée, pour l'opinion publique le FDG est cliniquement mort ou maintenu en vie artificielle par le PCF pour un unième appel au rassemblement de la gauche. L'union est un combat permanent, encore faut-il préciser pourquoi réunir les forces de gauche, si l'objectif est de voter contre la droite et faire barrage au FN l'argumentaire est un peu court, voire réducteur. Si c'est pour créer un rassemblement incluant un parti socialiste débarrassé de ses encombrants (Hollande & Walls) le compte n'y est pas ! Si c'est se réunir pour la promotion et l'application d'un programme, d'un nouveau projet de société, alors oui appeler à l'union a du sens. Alors que le PCF et ses partenaires ex FDG s'enferraient dans la mascarade des primaires de la gauche JLM a fait savoir qu'il était disponible pour les présidentielles, il se présentait hors parti, candidat de la France Insoumise avec pour programme l'humain d'abord réactualisé Une manière de faire très controversée, pourtant la suite des évènements lui donne raison car la primaire de la belle alliance n'aura été rien d'autre que celle du PS

Aujourd'hui le mouvement des Insoumis est en ordre de bataille derrière JLM. Son programme "L'Avenir en commun" est le fruit collectif d'une élaboration collective. Rien n'est figé chacun peut contribuer à son évolution vers le haut et non pas en fonction des sondages d'opinions ni des précautions d'usage politiciennes.