indigénistes, barbus, islamo-gauchistes : mythe ou réalité?

 Indigéniste, définition du dictionnaire : personne favorable aux populations amérindiennes en Amérique latine ! Il est fait reproche aux Insoumis d’intégrer en son sein des membres du Parti des Indigènes de la République, organisation de lutte contre le « pouvoir blanc » un pouvoir qui utiliserait tout un arsenal idéologique, la « laïcité », la « cohésion nationale », « l'identité nationale » contre les « indigènes », descendants de colonisés, habitants des quartiers populaires qui sont « l'épicentre de la lutte des races sociales ». On dirait une entrée en matière d’un discours de la fille du Borgne, celle qu’on appelle Marine ! Est-ce bien sérieux tous ces raccourcis ? Une association d’idées en contradiction avec le programme de la FI.

Le « Pouvoir blanc » est-ce celui des DRH qui écartent des entretiens d’embauche ceux et celles qui habitent dans les quartiers populaires ; ceux et celles qui s’appellent Mohamed ou Fatima ? Si tel était le cas, OUI nous combattons ce pouvoir ! Le Pouvoir blanc est-ce encore celui qui confond « identité nationale et cohésion sociale » Si tel était le cas, OUI nous combattons aussi ce pouvoir ! Le Pouvoir blanc est-il celui qui parle de races sociales ? OUI nous le combattons ! Le Pouvoir blanc est-il celui parle de Laïcité que pour pointer du doigt d’autres religions ? C’est encore OUI, nous le combattons !

Les Barbus : Les premières fois que les « barbus » ont fait l’objet d’un traitement médiatique particulier, c’était pour signifier la place prépondérante occupée par les Imams lors des débats de société qui agitaient les pays du Maghreb. Sur un plan philosophique et en regard de nos valeurs constitutionnelles, l’interférence des religions dans le débat politique peut susciter des réactions. Mais toute raison gardée, chaque pays étant maître de son destin et des choix politiques propres à sa constitution, nous pouvons porter un jugement critique sur la chose mais toutes autres interventions ne peuvent se faire que dans un cadre diplomatique et la reconnaissance du lien historique de l’islam et le pouvoir dans le Maghreb.

Selon la loi de la séparation des Églises et de l’état, l’islam n’a aucune autorité politique à faire valoir, « en France, il doit se soumettre aux lois républicaines ».

Suite à la vague d’attentats qui a secoué le pays, JLM a fait part de ses craintes de voir la communauté musulmane pointée du doigt, jugée coupable et livrée à la vindicte populaire. Cette prise de position ; conforme à la loi de 1905, a attiré la foudre du Landerneau politiquement correct sur le dos de la France Insoumise ; pour la grande joie du Front National et de ses alliés historiques qui agitent le drapeau bleu blanc rouge au nom de la souveraineté nationale pour rendre crédible un fonds de commerce qui fait injure aux principes fondateurs de la république Point n’est besoin d’être visionnaire pour prédire que ce qui « devait arriver arriva » ! Que n’a-t-on pas entendu sur radio tam-tam pour avoir vu JLM et la FI se dresser contre la montée de l’islamophobie en France ! Point n’est besoin de lire dans le marc de café pour constater un fait avéré ! Bien sûr le monde musulman est confronté à des contradictions internes à l’islam, nous pouvons même dire qu’en France il paye le prix fort quand il est la cible des prêcheurs extrémistes qui manipulent des individus pour en faire des fous de dieu prêts à commettre des actions les plus barbares pour une place au paradis ! OUI ! L’extrémisme de l’islam politique est un danger qui plane sur nos têtes et qu’il faut combattre, OUI ! La chasse au bouc émissaire et la discrimination sont contraires aux valeurs démocratiques de la République, NON ! Adhérer et transmettre ces valeurs ne fait pas de nous des « islamo-gauchistes » et encore moins des extrémistes de gauche. Nos représentants à l’Assemblée Nationale occupent les places laissées vacantes à gauche pour cause de désertion et de mise en jachère d’un idéal qu’ils ne veulent pas brader au prix du renoncement .